Как и зачем обжаловать решения налоговых органов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как и зачем обжаловать решения налоговых органов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Досудебные разбирательства по НК РФ являются обязательными. Лицу, которое хочет провести обжалование действий налогового органа в отношении себя, необходимо сначала подать жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Налогоплательщик имеет право в течение трёх следующих месяцев провести обжалование действий налоговых органов в арбитражном суде. Если полагает, что акт или решение:

• препятствует экономической деятельности;
• незаконно возлагает обязательства;
• нарушает собственные права.

Порядок обжалования – досудебный

Обжалование решения по итогам проверки включает в себя обязательный досудебный этап. То есть оспорить решение напрямую в суде – нельзя, для начала жалоба на решение должна уйти в региональное управление ФНС России.

Как правило, налоговое управление редко встает на сторону налогоплательщика, и отстаивать правоту приходится в суде. Причем доначисления налоговая инспекция обычно списывает по инкассо, не дожидаясь суда. Решение о взыскании задолженности инспекторы должны вынести в течение двух месяцев с даты окончания срока на добровольную уплату налога по требованию.

Однако имеется возможность приостановить исполнение решения налогового органа путем ходатайства в рамках судебного обжалования о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банках.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа

Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ­ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).

Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.

В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения ­предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.

Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.

В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.

Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.

Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.

Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г., 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).

Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, дейст­вовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).

Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.

Право на обжалование актов налоговых органов

Ранее мы рассматривали нововведения в НК РФ, касающиеся административного (досудебного) порядка обжалования актов налоговых органов, их действий (бездействий), в связи с чем здесь освещен следующий этап урегулирования налоговых споров – обращение в суд.

Как мы уже было отмечено ранее, ст. 138 НК РФ в новой редакции устанавливает, что обязательным условием судебного обжалования актов налоговых органов, их действий и бездействий является предварительное обжалование в вышестоящую ИФНС РФ.

Но вот, возможности для разрешения спора непосредственно в налоговых органах исчерпаны и для защиты своих прав налогоплательщик решает обратиться в суд.

Право на обжалование ненормативных актов государственных органов в судебном порядке закреплено за субъектами налоговый правоотношений ст. 198 АПК РФ и 254 ГПК РФ. Однако, поскольку в подавляющем большинстве случаев споры возникают между ИФНС РФ и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежащие рассмотрению по правилам арбитражного судопроизводства, в данной статье мы остановимся на аспектах разрешения налоговых споров исключительно в арбитражном процессе, не затрагивая гражданский (который применительно к рассматриваемому вопросу мало чем отличается).

Срок обжалования решения налогового органа

Решение налоговиков привлечь к ответственности лицо за налоговое правонарушение, принятое по итогам проверки, вступает в силу 1 месяц спустя после вручения его налогоплательщику (п. 9 ст. 101 НК РФ). Пока не завершится этот срок, «несогласный» налогоплательщик может подать апелляционную жалобу.

Для вступившего в силу решения ИФНС, по которому апелляционная жалоба не подавалась, на обжалование отводится 1 год со дня его вынесения. Пропустив данный срок, налогоплательщику не стоит отчаиваться – если причина пропуска уважительная, вышестоящий орган ФНС может его восстановить (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Решение по полученной жалобе о результатах налоговой проверки вышестоящий орган ФНС должен принять в течение 1 месяца, допустимо также продление данного срока еще на месяц (п. 6 ст. 140 НК РФ). По прочим жалобам на принятие решения отводится 15 дней, продление этого срока возможно лишь на 15 дней.

Не дождавшись от вышестоящего органа ФНС в установленный срок решения по своей жалобе, налогоплательщик сталкивается с нарушением досудебной процедуры, поэтому вправе обращаться в суд.

Заявление о признании Решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным

С 13 июня 2005 г. по 8 июля 2005 г. Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (далее по тексту — ИФНС России) была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты мною налога на добавленную стоимость в период с 1 июля 2004 г. по 30 июня 2005 г.

По результатам проверки ИФНС России составлен Акт выездной налоговой проверки от 12 июля 2005 г. N 134 (далее по тексту — Акт проверки) (Приложение N 1). На основании вышеуказанного Акта принято Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 июля 2005 г. N 158 (далее по тексту — Решение) (Приложение N 2).

Согласно Решению был дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 155 000 руб., пени в размере 35 000 руб., а также применен штраф в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 31 000 руб. (указываются общие суммы дополнительно начисленных сумм).

Вместе с тем считаю, что выводы ответчика по результатам проверки и дополнительное начисление налога, начисление пени и привлечение меня к налоговой ответственности не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и нарушают мои законные права и интересы.

Порядок рассмотрения жалоб, поданных в суд

При принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

В данном случае следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие).

В ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, руководствуясь ст. 36 АПК РФ, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Правовая регламентация порядка рассмотрения указанной категории дел арбитражными судами осуществляется гл. 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Фактическим основанием обращения налогоплательщика в суд за защитой своих прав и законных интересов являются следующие факты:

1) принятие налоговым органом решения и (или) совершение действия (бездействие), не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) незаконное возложение на его ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1, 2 и 10 ч. 1; ч. 2, 3 ст. 125 АПК РФ.

Плательщик не ознакомлен со всеми материалами проверки.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.

Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.

Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.

Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.

Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.

Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) также пришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:

• акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
• выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
• с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
• обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
• налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.

Как составить жалобу на постановление ИФНС?

При несогласии с требованиями ИФНС, налогоплательщик может их обжаловать путем составления соответствующей жалобы либо заявления.
Иск о признании недействительным требования либо решения ИФНС, должен быть подготовлен по определённым правилам, которые указаны в части первой статьи 199 Арбитражно-процессуального кодекса.

А именно, обязательность письменной формы, в заявлении должно быть указано наименование суда, в который направляется иск, должны быть указаны реквизиты оспариваемого требования (решения) ИФНС, указано чем конкретно нарушены права заявителя.

В заявлении о признании недействительным решения налогового органа указывается перечень документов, являющихся необходимым приложением к заявлению. Обязательно ссылка на закон и иные нормативные акты, которым не соответствует данное требование или решение налогового органа.

Уже на этапе знакомства с нами, Вы получите исчерпывающую информацию о возможных сценариях развития событий, последствиях и действиях, которые потребуются для урегулирования спора:

• Бесплатно изучим акт/решение по итогам налоговой проверки;
• Оценим вероятность положительного разрешения спора;
• Определим и презентуем четкую стратегию разрешения спорной ситуации с налоговым органом в Вашу пользу;
• Подготовим наше предложение о сотрудничестве, которое будет содержать в себе перечень услуг, сроки их оказания и финансовые условия.

Обжалование решений налоговых инспекций. Практика применения обязательной досудебной процедуры

Обжалование по желанию компании в административном порядке решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с 2009 года стала обязательной процедурой досудебного урегулирования споров (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Обращение компании в суд за защитой своих прав без соблюдения такого порядка служит основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а в случае, если это обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству — для оставления его без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).

В настоящей статье мы разберем основные вопросы практического применения п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Кто обязан принять жалобу на налоговую структуру?

Согласно , жалоба на ИФНС оформляется на имя вышестоящего налогового органа, но направляется в инспекцию, которая совершила неправомерное действие (бездействие) или вынесла необоснованное решение. После подачи заявления отвечающая сторона перенаправляет документ в вышестоящую инстанцию. Иными словами, при фиксировании нарушений, допущенных региональными отделениями, заявление подается первоначально в местный орган, а затем жалоба поступает в Управлении ФНС по городу (в Федеральную налоговую службу).

Также жалобы принимает:

• Суд. Инстанция имеет право выносить решение по любым искам от любых заявителей. Подача заявления в суд имеет один существенный недостаток — длительность процедуры. Поэтому к нему прибегают в 97% случаев юридические, а не физические лица;
• Прокуратура. Орган власти РФ отслеживающий корректность работы всех государственных структур. Но его деятельность распространяется только на правонарушения, носящие уголовный характер. Поэтому в налоговые споры орган власти вмешивается довольно редко.

Что написать в жалобе

Жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем (доверенность при этом обязательна).

Подать жалобу можно:

• лично при посещении налогового органа;

• через доверенное лицо;

• в электронной форме по ТКС;

• через личный кабинет налогоплательщика.

К жалобе вы можете приложить документы, которые подтверждают ваши доводы.

В жалобе нужно указать:

• Ф.И.О. и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;

• обжалуемые акт налогового органа, действия или бездействие его должностных лиц;

• наименование налогового органа, чьи акт, действия или бездействие должностных лиц обжалуются;

• основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

• требования лица, подающего жалобу;

• способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Сроки для обращения налоговой в суд.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Требования налоговой о взыскании пеней

В тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.
При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения:

• размер недоимки, на которую начислены пени;
• дата, начиная с которой производится начисление пеней;
• процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ;
• указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Как составить заявление о принятии обеспечительных мер

Для того чтобы избежать рисков, стоит как можно скорее представить заявление в суд (ст. 125, 126, 198 АПК РФ). При этом следует приложить заявление о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого решения до вступления в силу судебного акта (ст. 90 АПК РФ). Эти действия лишат инспекторов возможности заблокировать счета организации и наложить арест на имущество. Арбитражный суд рассмотрит указанное заявление не позднее следующего дня после его поступления (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ). Для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер нужно последовательно доказать, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный материальный ущерб компании и затруднит исполнение судебного акта. Также нужно доказать, что обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию. Суд может потребовать от компании встречное обеспечение. Например, в форме внесения на депозитный счет суда денежных средств либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований компании. В случае неподтверждения озвученных фактов и непредоставления встречного обеспечения суд с большой долей вероятности откажет налогоплательщику в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (п. 3, 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04 № 83). В свою очередь, в случае предоставления встречного обеспечения вместе с таким заявлением у суда отсутствуют основания для отказа в принятии обеспечительных мер.

Похожие записи:

• В Беларуси с 1 июля изменится система расчета суммы алиментов
• Валюта Испании: что нужно знать туристу о деньгах европейской страны
• Льготы и выплаты учителям в 2023 году