Ходатайство о вызове свидетелей по уголовному делу
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о вызове свидетелей по уголовному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В качестве свидетеля можно вызвать любого человека, которому известны факты о деле, также он может быть очевидцем рассматриваемых судом событий или иметь информацию по этому вопросу от других граждан. При этом свидетель не должен скрывать от суда, откуда ему известны сведения, о которых он расскажет на рассмотрении дела. Иначе такая информация будет объявлена судом как бездоказательная.
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Федеральному судье Центрального районного
суда г. Тюмени Шаровой И.Ю.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Кораблевой Елены Александровны
ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Кораблевой Елены Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.
В судебном заседании по делу допрошены свидетели Петров П.П. и Иванов И.И.., которые пояснили, что работая в должностях оперативных уполномоченных ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени, 31.03.2013 года участвовали в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение факта получения взятки Кораблевой Е.А. и задержании ее за совершение преступления (том 1 л.д. 222-225, 226-229). Оба свидетеля пояснили, что организатором и координатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кораблевой Е.А. являлся начальник ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухов А.И..
Кроме того, в материалах дела имеются рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 82) и рапорт оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени Иванова И.И. от 31.03.2013 года о задержании в ходе оперативно-розыскных мероприятий Кораблевой Е.А. (том 1 л.д. 101).
Как вручается повестка о вызове свидетеля
Повестка на допрос вручается лично под расписку либо с помощью почты и средств связи. «Средства связи» понятие достаточно общее и включает в себя почту, вызов телеграммой, телефонограмма, факс, электронные средства связи и т.д. Вызов должен быть зафиксирован в деле.
Например: если следователь передает вызов по телефону, то должен составить телефонограмму. В телефонограмме указать, кому и когда передана телефонограмма, номер телефона по которому передана информация, необходимый объём данных в соответствии с законом и приобщить к материалам дела. На практике стараются все-таки уведомлять письменно, под роспись, так как идентифицировать лицо по телефону затруднительно.
«Без какого либо процессуального оформления сообщение по телефону не может являться заменой вручения судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд или в орган следствия для допроса». Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 81-О08-85.
Права и обязанности свидетеля по уголовному делу в 2019 году: краткий ликбез
В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации каждый свидетель по уголовному делу имеет право:
- Давать показания на своем родном языке (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);
- Заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 119 УПК РФ);
- Не подвергаться унижению его чести, человеческого достоинства и опасности для его жизни и/или здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ);
- Не подвергаться насилию, пыткам и другому жестокому обращению (ч. 2 ст. 9 УПК РФ);
- Не подвергаться допросу в течение дня общей продолжительностью более 8 часов (ч. 3 ст. 187 УПК РФ);
- Отдыхать 1 час после допроса продолжительностью 4 часа (ч. 2 ст. 187 УПК РФ).
При этом свидетель обязан:
- Не уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ);
- Давать правдивые показания (п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ).
Порядок допроса свидетеля
- Запрет на наводящие вопросы. То есть вопросы, построенные так, что при ответе на них опрашиваемый лишь соглашается с доводами лица, задающего вопрос. На соблюдение данного запрета так же надлежит внимательно анализировать вопросы другой стороны, ведь ответы на такие вопросы не заносятся в протокол, а значит, доказательственного значения иметь не будут.
- Вопросы должны относится к предмету доказывания. Значит, что ответ на вопрос должен подтверждать либо опровергать факты, которые необходимо установить для правильного и своевременного рассмотрения дела.
- Приглашенному свидетелю вправе задавать вопросы стороны, третьи лица, прокурор.
Образец ходатайства о допросе свидетелей и проведении очных ставок
В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Симонова Александра Львовича 22.11.1979 г.р. уроженца с. Новое N-го края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, Осенний пр.д.87, корп. 7, кв. 400, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 292 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ обвиняемый, его защитник вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятий процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов обвиняемого Симонова Александра Львовича.
В соответствии со ст. 159 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в производстве следственного действия (в данном случае в проведение очной ставки между обвиняемым (Симоновым Александром Львовичем) и свидетелями) если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела.
Как следует из показаний Улановой З.О. от 01.11.2016 года (протокол допроса свидетеля следователем Мироновым из материалов УД 1-го районного суда): «Николаев А.О. по указанию Симонова А.Л.оформил медицинскую карту на имя Петрова З.Л.…», «Николаев А.О. по указанию Симонова А.Л. оформил медицинскую карту на имя Кожевникова П.Р.… со слов самого Симонова А.Л. Краснов А.А. участвовал в оформлении ложных заключений… Я неоднократно указывала на незаконность действий Симонова А.Л., Краснова А.А. и Николаева А.О.».
Однако, как следует из показаний Улановой З.О. от 30.11.2016 года (протокол допроса свидетеля следователем Мироновым из материалов УД 1-го районного суда): «24.10.2016 г. ко мне в кабинет пришли представители администрации 1-го района г. Санкт-Петербурга…в ходе общения Николаев А.О. пояснил, что оформил медицинскую карту на имя Петрова З.Л…» и, соответственно, в протоколе допроса свидетеля Улановой З.О. отсутствует ФИО Симонова А.Л. и Краснова А.А.
Таким образом, в показаниях Улановой З.О. от 01.11.2016 года, показаниях Улановой З.О. от 30.11.2016 года, показаниях Симонова А.Л. и должностной инструкции заведующего гериатрическим отделением имеются существенные противоречия по вопросам организации и подготовки амбулаторных карт и консультативных заключений на имя Петрова З.Л. и Кожевникова П.Р.
На основание выше изложенного и в соответствии со ст. ст. 119,159, 192 УПК РФ
Прошу провести очную ставку между свидетелем Улановой Зинаидой Осиповной и обвиняемыми (Симоновым Александром Львовичем и Николаевым Александром Олеговичем) и (свидетелем) экспертом «X центр» (Красновым Алексеем Алексеевичем), результаты которой могут способствовать всестороннему, объективному производству предварительного расследования.
Жалоба по уголовному делу в отношении старшего следователя Военного следственного управления скп рф по гор. Москве майора юстиции я-ва а.Н. (дело n 24/00/0009-09)
Уважаемый Александр Сергеевич! Вынужден обратиться к Вам в связи с действиями следственного органа, в ведении которого находится расследование вышеназванного уголовного дела, который намерен довести его расследование до стадии обвинения майора юстиции Я-ва А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Данное мнение сложилось не только из оценки всего хода предварительного следствия, но и в связи с тем, что и сами следственные работники отрыто проявляют тенденциозный и обвинительный уклон, что и предопределяет аналогичную тактику следствия. В таких условиях заданности расследования на заранее предопределенный результат исключается какая-либо возможность очередного обращения в указанный следственный орган и вынуждает меня адресовать настоящую жалобу непосредственно Вам. А поэтому в настоящей жалобе перечисляю полный «букет» допущенных нарушений по делу:
1. По моему ходатайству для выяснения психологического состояния Я-ва в момент совершения правонарушения следователем была назначена ситуационно-психологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, перечисленные в самом ходатайстве и постановлении следователя о назначении экспертизы. Экспертизу с учетом несколько видоизмененного нервно-психологического статуса подследственного из-за воздействия на него ряда психотравмирующих факторов (военная служба в горячей точке, напряженная работа в следственном органе вкупе с негативной обстановкой, сложившейся в ДТП с его участием и другие обстоятельства, что подтверждено материалами уголовного дела) я настоятельно просил назначить в военном экспертном учреждении, коим предлагал признать Военный университет Министерства обороны РФ.
Заявляя такое ходатайство, я руководствовался тем, что в этом научном учебном заведении существует очень сильная кафедра психологии, что на этой кафедре производились различные психолого-ситуационные экспертизы по многим уголовным делам, имевшим общественный резонанс, и что научные (педагогические) работники этого вуза прекрасно владеют армейской тематикой, достаточно подготовлены в вопросах, связанных с военной, в том числе боевой, спецификой психологии личности (только по «афганско-чеченскому синдрому» написано несколько серьезных научных работ, защищены диссертации).
Однако без каких-либо законных оснований, совершенно немотивированно (!!!) и вопреки моему требованию данная экспертиза была назначена частным лицам (!!!) — сотрудникам Одинцовского гуманитарного института. Очевидно, следователь К. посчитал, что в этом неизвестном не только в России, но и в Москве только что созданном институте специалисты по своей квалификации намного выше, чем в военном университете, имеющем давнюю славу крупнейшего российского военно-научного учреждения. В то же время, даже несмотря на откровенное лоббирование этих экспертиз со стороны следователя К. (или его руководителей), сам же К. при моем ознакомлении с экспертными результатами вынужден был признать некоторые недоработки экспертов, которые, как я считаю, не только ставят под сомнение выполненное исследование, но и дают мне полное основание заявить о недопустимости данного вида доказательства.
О недопустимости данного доказательства свидетельствует следующее:
а) в ходе экспертизы с моим подзащитным эксперты посетовали, что таких мероприятий они еще ни разу в жизни не проводили и в данном виде научной деятельности совершенно не имеют никакого практического опыта, экспертное исследование проводят впервые и не имеют представления о том, как ее проводить и оформлять. Один из экспертов вообще на протяжении всего этого «опыта» с участием Я-ва посчитал, что им исследуется ДТП, а не поставленные на разрешение экспертов вопросы. Все это свидетельствует о низком профессионализме этих лиц и о том, что они вовсе не читали представленные на экспертизу документы. Я не ставлю под сомнение их педагогические качества и научные авторитеты, основанные на присвоенных ученых званиях и научных степенях. Однако для такого рода уголовно-процессуальной деятельности, какая им предлагалась, этого мало. Назначенные следователем эксперты оказались совершенно неподготовленными и с теоретической, и с практической точек зрения, а потому полученный в таких условиях научный результат не может быть признан за доказательство вины человека в совершении преступления;
б) о низком профессиональном уровне экспертов свидетельствует также перечень научных источников, которыми они руководствовались при проведении исследования. Во-первых, в этом перечне нет ни одного (!!!) фундаментального труда, в котором бы глубоко исследовались вопросы психологии в криминальных ситуациях (а ведь экспертиза-то ситуативная); во-вторых, в нем нет ни одного (!!!) источника по военной психологии (а это было одним из основных мотивов ее проведения); в-третьих, в нем нет ни одного (!!!) труда по тематике деформации психологии человека, побывавшего в горячих точках (о так называемых «чеченском» и «афганском» синдромах). Таких работ ныне имеется в достаточном количестве (правда, с грифами ДСП), которые могли быть применены при экспертизе Я-ва, если бы она проводилась в Университете;
в) среди вопросов, стоявших перед экспертами (4 и 6, 7 постановления), четко просматривалась необходимость анализа психологического статуса именно военного человека, побывавшего в Чечне, работающего в военно-следственном органе. В материалах уголовного дела имеется наградной лист Я-ва, который подтверждает участие Я-ва в боевых операциях, выполнение им служебных обязанностей в условиях, связанных с реальной угрозой жизни. Между тем данные вопросы, предполагающие исследование военной и военно-следственной психофизической специфики, полностью обойдены вниманием. Умышленно ли или в силу отсутствия профессионального опыта экспертов, мне не известно. Однако в любом случае здесь откровенно просматривается тенденция в подходах следствия к затенению оправдывающих подозреваемого факторов и явной подгонке полученных результатов под его обвинение. О подобных случаях фабрикации настоящего дела я писал и в своих предыдущих жалобах на имя генералов Кемарского и Самусева;
г) что касается общего уровня экспертов, то, на мой взгляд, не может быть принято за квалифицированную работу их заключение и в силу неряшливости оформления самого документа. Об этом свидетельствует то, что список использованных экспертами научных источников составлен с нарушением существующих нормативов, установленных Минобрнауки РФ. Не мое дело учить профессионалов тому, чему они сами должны учить своих студентов при написании теми курсовых и дипломных работ. Однако указать хотя бы на то, что в перечне литературы обязательно должно называться общее количество страниц использованных источников, я должен, ибо ни одна из упомянутых экспертами работ такого указания не содержит, что ставит вообще под сомнение их наличие у экспертов;
д) ну и, наконец, следует заметить, что приняв к исполнению полученное Заключение, следователь не удосужился дать ему правовую оценку и с точки зрения процессуальной формы: что это — официальный документ учебного заведения, раз подан на бланке института и заверен его печатями, или же это Заключение все-таки частных лиц?
Ходатайство следователю
Согласно ст.119 УПК РФ Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Вы столкнётесь с тем, что следователь или дознаватель будут вам говорить, что « это все ровно не чего не даст» , «потом в суде заявите» , как правило это все из-за того, что следователь и(или) дознаватель, должны письменно ответить вам , а у них как всегда нет на нас времени, настаивайте на своем .
Кто может быть свидетелем по ГПК и когда нужно ходатайство о его вызове
В соответствии с ГПК свидетелями могут быть лица, обладающие свидетельскими свойствами. В число таких лиц входят, в том числе:
- свидетели по делу, которые владеют информацией, имеющей значение для разрешения спора или доказательств вины или невиновности сторон;
- эксперты и специалисты, имеющие профессиональные знания и опыт, необходимые для объективного исследования и оценки улик в деле;
- пострадавшие и свидетели, имеющие непосредственное отношение к событиям, совершившимся в результате преступления, и способные предоставить информацию о происходившем;
- сотрудники правоохранительных органов и участники следственного процесса, свидетельства которых являются неотъемлемой частью уголовного дела.
О свидетелях решение принимает председатель судебного заседания или следователь в пределах своей компетенции. Если участникам процесса необходимо вызвать определенного свидетеля на заседание, они должны подать ходатайство о его вызове.
Подача ходатайства о вызове свидетеля требуется в следующих случаях:
- Когда нужна дополнительная информация, которая может быть предоставлена только свидетелем, и ее наличие имеет значение для дела;
- Когда имеются серьезные сомнения в объективности и полноте представленных доказательств, и свидетель может подтвердить или опровергнуть представленные факты;
- Когда участникам процесса необходимо задать конкретные вопросы свидетелю или просить его дать разъяснения по определенным обстоятельствам.
Ходатайство о вызове свидетеля подается в письменной форме и должно содержать сведения о личности свидетеля, его месте жительства и свидетельствах, которые он может предоставить по делу. Оно может быть подано любой стороной процесса или назначенным опекуном, а также по особому поручению в случаях, предусмотренных законом.
Обязан ли свидетель явиться на допрос? Да, это его основная обязанность. Об ответственности в случае неявки следователь должен сообщить в тексте повестки.
В случае уклонения от явки, на допрос свидетеля могут доставить принудительно. Исключением являются только дети младше 14 лет, беременные женщины и люди, страдающие тяжёлыми заболеваниями.
Помимо принудительного привода, в качестве ответственности за неявку может быть назначено:
- Письменное обязательство являться на все вызовы, а также запрет менять место жительства на протяжении следствия по делу.
- Штраф. Размер штрафа устанавливает суд. Обычно это 2500-5000 рублей.
Подобные судебные взыскания применяются редко, чаще следователи доставляют свидетелей принудительно.
Отдельный вопрос – что делать, если на допрос свидетеля по уголовному делу вызывают по телефону? Официально он не обязан являться по такому вызову, так как не получил повестку. Но в реальности стоит оценивать ситуацию – насколько важна для свидетеля повестка и готов ли он оказать помощь следствию по делу.
Как уже было отмечено выше, на допросе свидетеля по уголовному делу предупреждают об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Реально его привлекут к ответственности, если:
- Докажут, что он лгал сознательно. Доказать это обычно очень сложно.
- Если он давал ложные показания о своих близких, хотя имел возможность не давать никаких.
- Если он достиг 16-летнего возраста. Свидетели младше этого возраста не могут быть наказаны за дачу ложных показаний.
Если свидетель сам признался в даче ложных показаний до вынесения приговора по делу, то от ответственности его освободят.
В рамках 307 статьи предусмотрены следующие виды наказания:
- Штраф до 80 тысяч рублей.
- Обязательные работы до 480 часов.
- Исправительные работы на год.
- Лишение свободы до 5 лет.
Тюремное заключение применяется только, если ложные показания привели к необоснованному обвинению в тяжком или особо тяжком преступлении.
Допрос свидетеля в суде по гражданскому делу
Есть некоторые отличия при допросе в рамках гражданского дела:
- В суд вызывают только тех свидетелей, о которых ходатайствуют стороны процесса.
- Судья имеет право отказать в вызове, если посчитает его немотивированным.
- В отличие от уголовных дел, в суде по гражданским делам не используют письменные показания свидетелей, данные до суда.
- Допускается допрос по судебному поручению. В этом случае свидетеля из другого города допрашивает судья этого города. Протокол его показаний будет передан в суд, рассматривающий дело.
- В гражданских делах редко принудительно вызывают свидетелей, а также практически не используют допрос «засекреченных» свидетелей.
Другие права свидетеля
Кроме защиты есть ещё ряд прав, которые свидетелю может использовать во время допроса:
- Пользоваться документами и иными записями.
- Право на фото и видеосъёмку допроса.
- Давать показание на родном языке. Если свидетелю не предоставят переводчика, то его показания могут быть не признаны судом в качестве доказательства.
- Участие адвоката в допросе.
- Нельзя допрашивать свидетеля более 4 часов подряд, а также ночью (с 22 до 6 часов).
- Полицейские не имеют право давить на свидетеля и угрожать ему. Если такие факты произошли, нужно жаловаться в прокуратуру.
- Право на возмещение расходов, связанных с явкой на допрос, в том числе недополученной зарплаты из-за отсутствия на рабочем месте.
Как найти свидетеля для гражданского дела
Если у вас возникла необходимость предоставить свидетельские показания по гражданскому делу, вы можете подать ходатайство о вызове свидетелей. Такой запрос будет направлен в суд и будет рассмотрен в соответствии с процессуальным законодательством.
Для подачи ходатайства о вызове свидетелей необходимо обратиться к секретарю суда или нотариусу, составить соответствующий документ и предоставить его в установленном порядке. В ходатайстве следует указать все необходимые данные о свидетеле, такие как ФИО, адрес проживания и контактные данные.
После подачи ходатайства суд оценивает его обоснованность и решает, будет ли ходатайство удовлетворено. В случае положительного решения, суд выносит постановление о допросе свидетелей и назначает дату и время судебного заседания.
Важно помнить, что в гражданском делу свидетелями могут быть как физические лица, так и юридические лица. Физическими лицами могут выступать свидетели, обладающие информацией, имеющей отношение к делу. Юридическими лицами могут быть представители организаций, имеющие сведения о предмете дела.
Разрешение ходатайства о вызове свидетелей, допрос
В ходе гражданского дела может возникнуть необходимость представить в суде свидетелей, чтобы они дали показания по вопросам, относящимся к делу. В таком случае стороны имеют право подать ходатайство о вызове свидетелей.
Ходатайство о вызове свидетелей представляется в письменной форме и подается в суд. Это специальный документ, в котором указываются фамилии, имена, отчества свидетелей, а также причины, по которым требуется их вызов.
Ходатайство о вызове свидетелей должно быть подписано стороной процесса или ее представителем и удовлетворять требованиям формы, установленным процессуальным кодексом. В том случае, если требуется вызов большого числа свидетелей или сторона имеет особенные причины для невозможности самостоятельного представления ходатайства, она может обратиться к своему адвокату для помощи в подаче документа.
Поданный ходатайство рассматривается судом, который принимает решение о необходимости вызова свидетелей. Рассмотрение ходатайства производится в установленном порядке, с учетом характера дела и важности показаний свидетелей. Суд может запросить дополнительные сведения по ходатайству или провести дополнительное рассмотрение, если это требуется в интересах правосудия.
Если суд удовлетворяет ходатайство о вызове свидетелей, то он назначает дату и время допроса. Сторонам дела и свидетелям сообщается о назначенной дате и времени. На указанное время все стороны должны явиться в суд, чтобы присутствовать при допросе свидетелей.
Допрос свидетелей производится в рамках дела и осуществляется судом. Судья задает вопросы свидетелям, стороны могут поставлять свои вопросы через судью. Свидетели обязаны отвечать на вопросы судьи честно и точно, давая все необходимые пояснения по делу.
В Кировский районный суд г. Иркутска
Истец: Савельева Алина Игоревна, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 1587-89 тел. 89002563268 Ответчик: Игонин Вадим Даниилович, 12.05.1992 г.р., место рождения: г. Чита, адрес: г. Иркутск, ул. Ясеневая, 12, тел. 496846 дело № 5-5877/2022