02.07.2023

Пленум верховного суда об удо 2022

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум верховного суда об удо 2022». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Назначение наказания: новые разъяснения Пленума Верховного Суда

2. Смягчение наказания в уголовном праве с 1 января 2021 г

3. Поправки по УДО в 2021 году – изменения в уголовном законодательстве

4. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 8 (ред

5. Верховный Суд переразъяснил правила выхода на УДО

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г

7. Пленум Верховного Суда Рф Условно Досрочное Освобождение 2022 Годние

8. Постановление пленума верховного суда поправки удо 2021

9. Пленум Верховного Суда РФ уточнил разъяснения по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО), замены неотбытой части наказания более мягким наказанием

10. Верховный суд отделил УДО от нарушений

11. Пленум Верховного Суда РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО

12. Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

13. Смягчение наказания в уголовном праве с 1 января 2021 г

После получения судом ходатайства защитника, либо материалов из исправительного учреждения судом назначается время слушанья данного дела. Итак, чтобы сменить наказания необходимо обратиться в суд. С юридической точки зрения все понятно, но как это происходит с фактической точки зрения для тех, кто отбывает наказание и не может сам прийти в суд.

Назначение наказания: новые разъяснения Пленума Верховного Суда

Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нормы Закона №544-ФЗ указывают на отказ в применении данных преимуществ к преступникам, осужденным по части второй статьи 80 УК РФ.

Вопрос о применении статьи 80 УК рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению учреждения или органа, ведающего исполнением наказания.

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Если в результате преступления никто не пострадал, виновнику грозит штраф до 300 000 рублей либо взыскание в размере заработной платы или иного дохода за год. Иные варианты наказания: принудительные работы до 1 года, лишение свободы до года.

Еще уточните пожалуйста) мы по нашей статье можем писать на принудительные работы по отбытию 1/2 или на удо по 2/3? По удо никаких поправок не предвидется?

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания (см. коммент. к ст. 79).

Благодаря этому открылась образная «дверь» для всех заключенных за абсолютно любое правонарушение получить замену срока лишения свободы на иное – мягкого вида.

За декабрь 2021 года пособие по-прежнему выплачивает работодатель на карту «Мир». А за периоды после 1 января 2021 года страхователь направляет по специальной форме в отделение ФСС заявление и документы, необходимые для начисления и выплаты пособия. Причем делает он это только один раз. Такой логике нужно будет следовать регионам, которые присоединятся к пилотному проекту ФСС по прямым выплатам с 2021 года, в их числе Москва и Санкт-Петербург.

Президент поддержал поправки в Гражданский кодекс РФ, касающиеся регистрации интеллектуальных прав. Речь идет о возможности подавать на экспертизу не только обычные двухмерные, но и трехмерные модели. Изменения планируется внести в ст. 1375, 1376, 1377 и 1492 ГК РФ. Теперь заявитель получит право прилагать к своим материалам трехмерные модели презентуемых объектов интеллектуальной собственности, а также изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.

Законопроектом предлагается «вслед за налоговыми, арендными и кредитными каникулами ввести, по сути, исполнительные каникулы», объяснял коллегам в ходе первого чтения один из авторов документа — глава думского комитета по информполитике Александр Хинштейн. В этот раз парламентарий уточнил, что каникулами смогут воспользоваться представители малого и среднего бизнеса из отраслей, наиболее пострадавших от пандемии, а также одиноко проживающие пенсионеры, не имеющие других источников доходов, кроме пенсий. В финальной редакции появилась оговорка, что новый закон не распространяется на должников из числа юрлиц и предпринимателей, в отношении которых применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Одобрены правительственные поправки в закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Закон направлен на унификацию правил о ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводится таможенная проверка. Сейчас ликвидация запрещена в случае выездной таможенной проверки. Однако в части камеральной проверки запрет не предусмотрен, поскольку срок ее проведения ранее не был ограничен. В настоящее время он составляет 90 дней с возможностью однократного продления на 120 дней.

К заявлению следует приложить документы, подтверждающие факт гибели объекта. Если они отсутствуют — не беда. Инспекторы сами сделают запрос в соответствующие ведомства или обратятся к лицам, располагающим информацией.

Заключенный, которому дали пожизненную меру наказания, не имеет права на смену лишения свободы на более мягкую меру взыскания, однако он может ходатайствовать о смене непосредственно режима заключения на другой – более мягкий вид.

Судебная практика показывает, что, как правило, назначенное судом наказание могут заменить либо исправительными работами, либо ограничением свободы, поскольку иные методы назначения наказания еще более мягких видов считаются нецелесообразными.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

Поправки по УДО в 2021 году. Ст. 79 УК РФ предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) при наличии условий. В следующем году предполагается внесение нескольких изменений в законодательство по вопросу предоставления амнистии осужденным за совершение преступлений ранее установленного ранее срока. Об этом свидетельствуют заявления Минюста России.

Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны).

штраф в размере от 300 000 до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев;
обязательные работы на срок до 360 часов;
исправительные работы на срок до одного года;
ограничение свободы на срок до трех лет.

21 Янв 2021 jurist7sib 1827
Поделитесь записью

Субсидии На Электроэнергию В Московской Области
Как узнать огрн и инн организации
Образец Договора Если В Нем Участвуют Три Стороны
Правительственный программы помощи молодым матерям

Изменение положений законодательства в пользу заключённых: кому могут смягчить наказание по статье 80 УК РФ?

Настоящая статья была принята ещё в июне 1996 года. Соответственно, за столь долгий период её действия возникли существенные изменения в общественном развитии государства, повлиявшие на институт уголовного права. Часть 2 статьи 53.1 теперь будет сопровождаться добавленной фразой: «в качестве исключения случаев по замене криминальной ответственности с отбыванием под стражей, работами принудительного характера согласно статьи 80 действующего УК». Это означает, что послаблениями смогут воспользоваться даже лица, имеющие длительные сроки.

Смягчение наказания в уголовном праве с 1 января 2021 г

13 декабря Пленум Верховного суда обсудил и пока не стал принимать изменения в собственное постановление 2021 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Во многом изменения связаны с новым видом наказания – принудительными работами, поэтому судебной системе разъяснения пригодятся, рассказал замгенпрокурора Леонид Коржинек.

Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.

Проект разъясняет и другие аспекты наказаний. Например, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. Если суд хочет это сделать – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.

Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний (например, призывникам и инвалидам первой группы не назначаются обязательные работы и т. п.).

В этом случае суд вправе применить более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией конкретной статьи.

У заключенных в России появится возможность заменить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующий законопроект, № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53.

1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы.

Поскольку законопроект был поддержан фактически единогласно, его одобрили Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Верховный суд РФ, поправки, вероятнее всего, вступят в силу уже в 2021 году после подписания их Президентом РФ.

Замена наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 80, на усмотрение суда может произойти на любое более мягкое, предусмотренное статьей по данному преступлению.

Есть 2 важных условия — полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда и примерное поведение осужденного во время отбывания. Также суд оценивает раскаяние осужденного, его отношение к труду.

Ходатайство о замене может подать заключенный либо учреждение УИС может направить представление об этом, если посчитает, что заключенный заслужил освобождение по ст. 80 УК РФ.

Еще почитать: Загранпаспорт нового образца через госуслуги сроки

Суд может вернуть документы без рассмотрения только в случае, когда они оформлены с нарушениями установленных требований, при иных обстоятельствах не принять ходатайство судебные органы не вправе.

Примечание: в частности, суд может отказать в принятии документов, когда прошение подано ранее фактического отбытия заключенным части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ. В такой ситуации вновь подать ходатайство можно после отбытия осужденным установленного законом временного периода.

Разбирательство дела производится по месту фактического пребывания заключенного.

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее писала «АГ», в ноябре 2016 г. Илья Ерехинский был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и первая кассация.

В интересах осужденного в ВС РФ обратился адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. В кассационной жалобе он указал, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону.

Позиция адвоката строилась на том, что ст. 79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п.

2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2020 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев просит Верховный Суд отказать в удовлетворении кассационного представления.

С его точки зрения, говоря о «льготном положении осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия», заместитель генпрокурора не учитывает, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО, пояснил адвокат.

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работамиВступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО

Виктор Ермолаев уверен, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2018 г.

№ 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить тех осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. Иное толкование носит дискриминационный характер по отношению к тем, кто своим положительным поведением заслужил замены лишения свободы принудительными работами, убежден адвокат.

Поэтому согласно новой редакции п. 24 при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ по УДО заключенные освобождаются в день поступления в исправительное учреждение постановления суда. Если оно поступит, когда рабочий день закончится – на следующий день утром.

Однако в случае, если постановление об условно-досрочном освобождении еще не вступило в законную силу, и на него никем не подавались жалобы, заключенного должны освободить утром дня, следующего за заключительным днем его обжалования.

Постановление об УДО вступает в силу через 10 суток со дня вынесения, то есть 10-й день является последним днем для подачи жалоб, а на 11-й день осужденного должны освободить.

В ситуации, когда последний день обжалования выпадает на нерабочий (праздничный, выходной), последним днем для обжалования будет первый после него рабочий день, освободить должны на следующий после него день.

Поправки по УДО в 2021 году – изменения в уголовном законодательстве

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Изменения по удо в 2021 году». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

80 УК РФ. О правилах применения УДО в 2021 году, актуальных изменениях порядка его реализации расскажем в статье. УДО – это условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

текст в предыдущей редакции) б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — 3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.Таким образом, в ближайший месяц кражи до 5000 тысяч рублей будут декриминализованы для всех, кроме лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение.

Сокращение срока заключения или принудительных работ на определенных условиях именуется УДО (условно-досрочным освобождением). При нарушении этих условий, а также при наличии серьезных административных правонарушений и преступлений «удошник» может вернуться в МЛС.

Основные положения освобождения от наказания изложены в главе 12 Уголовного кодекса РФ. В п.3 статьи 79 УК РФ сказано, что осужденный может получить УДО, если прошло не менее 1/3 срока для преступления небольшой или средней тяжести, ½ срока — для тяжкого преступления, не менее 2/3 — для особо тяжкого преступления. Причем под сроком понимается максимальный срок, установленный кодексом для данной категории преступлений, а не тот, который получил осужденный.

В течение 180 с момента принятия проекта В отношении преступников, отбывающих заключение в местах строгого режима и лиц, которые столкнулись с назначением следующих работ по результатам судебного Постановления:

Президент поручил к 2021 году сформировать в стране систему исправительных центров, за счет которой удастся снизить число осужденных, находящихся в колониях. Такую задачу Владимир Путин озвучил
на церемонии представления ему офицеров, назначенных на высшие командные должности, сообщает «Интерфакс».
Статья 53.1., регламентирующая такой вид уголовного наказания, как принудительные работы, появилась в УК РФ в 2021 г. Принудительные работы выступают альтернативой лишению свободы. Их можно применять при совершении небольшой или средней тяжести проступках, или за тяжкое преступление, совершенное впервые.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 1-го года.

Как будет организовано обеспечение ИЦ и участков, пока непонятно. В финансово-экономическом обосновании документа отмечено, что он не повлечет затрат. Однако указанные центры финансируются за счет госбюджета.

Рекомендуем прочесть: Кто может быть освобожден от уплыты ндфл при продаже квартиры

Поправки по удо в 2021 году Важно Проект ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ многое зависит от ряда факторов,но проект амнистии еще не утвержден и возможно будут внесены изменения так как многие считают что она слишком лояльна В ознаменование 20-летия принятия Конституции Российской Федерации и 20-летия формирования Федерального Собрани�� Российской Федерации в 2021 году, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. 8.

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

Одной из причин отклонения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции является неправильное составление апелляционной жалобы. Всегда и во всех случаях апелляционную и любую другую жалобу должен составлять адвокат. В этом случае шансы на ее удовлетворение возрастут в сотри раз.

Теперь, когда все инстанции пройдены, и председатель Верховного суда РФ отказал в передаче Вашей жалобы на рассмотрение суда кассационной или надзорной инстанции, у Вас также остаются возможности для уменьшения срока наказания. Эта стадия называется в науке уголовного процесса стадией исполнения приговора.

В частности, на данной стадии наиболее реальными способа и уменьшения сроков наказания можно назвать условно-досрочное освобождение, приведение приговора в соответствии с требованиями законодательства, и другие.

Отдельно отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. N 8 при решении вопроса об УДО запрещено учитывать любые, не указанные в законе обстоятельства – в том числе опасность преступления (она уже учтена в приговоре), судимость (даже непогашенную), непризнание вины (самое частое требование администрации, не признал вину — не дадим заключение).

Вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);
Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3, если раньше нарушал УДО.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 8 (ред

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Верховный Суд переразъяснил правила выхода на УДО

пункт 19 изложить в следующей редакции: «19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г

14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Пленум Верховного Суда Рф Условно Досрочное Освобождение 2022 Годние

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Постановление пленума верховного суда поправки удо 2021

Докладчик — судья ВС РФ Елена Пейсикова — отметила, что у судов крайне востребованы разъяснения по применению положений ст. 79–82 УК РФ (глава 12 — освобождение от наказания). По данным статистики, в прошлом году было рассмотрено более 80 тыс. ходатайств об УДО. Из них удовлетворено 47%. Сопоставимые показатели у ходатайств о замене оставшейся части срока лишения свободы более мягким видом наказания (из почти 80 тыс. удовлетворено 35 тыс.). Кроме того, судами рассмотрено более 7 тыс. ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, а также около 900 ходатайств о предоставлении отсрочки лицу, имеющему детей до 14 лет, и женщинам с беременностью.

Докладчик сообщила, что ВС РФ совместно с уполномоченным по правам ребенка во исполнение поручения президента рассмотрел вопрос об установлении особенностей освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В целях повышения эффективности данного института обращено внимание судов на необходимость по каждому делу о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном подростком впервые, выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять сторонам правовой порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также уточняется вопрос об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указывается, что в таких случаях судья должен убедиться в том, что подозрения или обвинение обоснованы и подтверждаются доказательствами, а в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение в соответствии с законом.

Пейсикова рассказала, что у судов возникают определенные трудности, связанные с решением вопроса о праве законных представителей уплатить судебный штраф, назначенный несовершеннолетнему. В связи с этим разъясняется вопрос об отсутствии препятствий к уплате штрафа родителями, опекунами или иными законными представителями несовершеннолетних в случае их согласия.

Кроме того, судам предлагается более четко обозначить приоритеты выбора оснований для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Для этого ВС РФ рекомендует рассматривать возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением, а также с применением принудительных мер воспитательного воздействия только в случае отсутствия других оснований для освобождения, предусмотренных законом.

Дополнительно разъясняется, что решение об освобождении от уголовной ответственности или применении воспитательных мер, как и решение об освобождении от уголовной ответственности по общим основаниям, может быть принято судом не только по итогам судебного разбирательства, но и значительно раньше — по результатам предварительных слушаний. По словам докладчика, это позволит соблюсти разумные сроки и сократить неоправданные риски и затраты на исследования обстоятельств дела, которые не оспариваются сторонами.

Кроме того, в постановлении пленума устраняется пробел о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подростку, достигшему 16-летнего возраста, который подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Дано разъяснение, что строгая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, как единственно возможная в конкретных условиях, с учетом инкриминируемых обстоятельств и данных о личности.

Как подчеркнула Пейсикова, за последние 5 лет число осужденных подростков уменьшилось более чем в полтора раза.

В постановление о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности поправки внесены с учетом изменений в УК РФ. Докладчик напомнила, что в 2018–2020 годах была введена административная преюдиция по статьям о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ч. 1 ст. 282 УК РФ) и о публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 280.1 УК РФ). Кроме того, по поручению президента ВС РФ обобщил практику по делам, связанным с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания или религиозных объединениях. Новые разъяснения также опираются на эти выводы.

Пейсикова привела судебную статистику, согласно которой в прошлом году за преступления экстремистской направленности были осуждены 394 человека. Из них 184 — за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Как отметила докладчик, рабочая группа при подготовке проекта постановления пленума учла, что около 90% таких деяний совершено с использованием интернета. В связи с этим обращается внимание судов на необходимость тщательного исследования обстоятельств, подтверждающих факт совершения публичных действий с прямым умыслом, а также указывается на необходимость установления направленности умысла и мотивов содеянного.

По предложению Генпрокуратуры РФ в постановлении появились разъяснения, направленные на обеспечение единообразной практики применения ст. 280.1 УК РФ, а также на разрешение конкуренции этой нормы с положениями ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма). Последние подлежат применению в случаях, когда публичные призывы направлены на осуществление насильственных захвата или удержания власти, изменение конституционного строя государства, а равно и вооруженного мятежа, имеющих целью нарушение целостности и неприкосновенности территории РФ.

Еще одно разъяснение подготовлено с участием ФСБ России. Оно касается вопросов квалификации действий организаторов и иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации по вовлечению в их деятельность новых лиц. Разъясняется, что такие действия охватываются ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества) или ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации) и не требуют дополнительной квалификации по частям этих норм, предусматривающих ответственность за склонение и вербовку. Аналогичное же действие иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации образует совокупность преступлений в виде как самого участия, так и вовлечения.

По словам докладчика, постановление также дополняется положениями, имеющими выраженный правозащитный характер. Так, исключается уголовная ответственность лиц, в отношении которых не установлено, какие конкретные действия, связанные с возобновлением или продолжением деятельности экстремистской организации, они совершили и какими мотивами при этом они руководствовались. Одновременно подчеркивается, что участием в экстремистской организации не следует признавать действия лица, не содержащие признаков экстремизма и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного вероисповедания религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний. Эти разъяснения были подготовлены по предложению и при участии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В ВС РФ полагают, что такое разъяснение позволит избежать случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц исключительно в связи с внешним проявлением их отношения к религии.

Экзамен по русскому для мигрантов: сложность свяжут с целью приезда
Что ждет потомков мухаджиров?
Россия определилась, как беженцев принимать будет
И Приднестровье — тоже хочет!
Иркутский губернатор приветствовал крымчан и будет рад помочь соотечественникам
Эхо Крыма в Абхазии
Возьмут ли Приднестровье в Россию?
Молдавия не воспринимает всерьез намерения Приднестровья
Крым «оформят в Россию» до конца недели, а соотечественников будут защищать везде
В Луганске и Донецке митинговали сторонники курса на Россию

Пленум Верховного Суда РФ уточнил разъяснения по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО), замены неотбытой части наказания более мягким наказанием

Наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания. Нужно принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение. При этом суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных взысканий и поощрений.

На основании УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью (помимо психического расстройства), может быть освобождено от отбывания наказания. В этом случае определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Суд оценивает медицинское заключение с учетом перечня заболеваний, утвержденного Правительством РФ. Также принимаются во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения соответствующего ходатайства по существу.

Верховный суд отделил УДО от нарушений

Взыскания за нарушения правил исправительного учреждения не могут быть причиной отказа осужденному в условно-досрочном освобождении (УДО) — такое решение принял сегодня пленум Верховного суда (ВС). Законность принятия решения о таких взысканиях суды рассматривать также не должны.

Пленум Верховного суда решил, что отказ в условно-досрочном освобождении для заключенных не должен зависеть от наличия взысканий, полученных за нарушения правил колонии. «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания»,— пояснили на заседании пленума.

Пункт 16 Постановления № 8 дополнен новым абзацем. Из него следует, что суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства об УДО или замене наказания, если осужденный, его законный представитель или адвокат обратились с такими ходатайствами ранее срока, предусмотренного в УК РФ к отбытию части наказания. Такой отказ, по сути, приводил бы к тому, что повторное обращение в суд этих лиц по тому же вопросу не могло бы состояться раньше, чем через 6 месяцев (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Поэтому разъяснено, что в подобных случаях суд должен вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и возвратить его заявителю.

Следует отметить, что суды ранее учитывали факт возмещения вреда при решении вопроса об УДО. Это обстоятельство в определенной мере характеризует отношение осужденного к содеянному. Однако прямое закрепление в законе в качестве одного из оснований освобождения от наказания возмещения вреда (полностью или частично) вызвало необходимость уточнить ранее данные разъяснения.

Пленум Верховного Суда РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО

Так, в п. 6 постановления уточняется, что характер и степень общественной опасности преступления (в том числе его тяжесть и последствия) не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – «поскольку они служат критериями для установления сроков в УК РФ, а также уже учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному». Кроме того, обращается теперь внимание и на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Здесь следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь срок, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Актуальность этих разъяснений обусловлена ростом числа обращений об освобождении по болезни, обращал внимание на заседании Пленума Кулябин. Так, по сравнению с 2021 годом к 2021-му их количество увеличилось почти в 2,5 раза и составило 6366 (при этом суды удовлетворяли только каждое пятое ходатайство).

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В частности установлено следующее:

характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы;

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании;

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Смягчение наказания в уголовном праве с 1 января 2021 г

Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.

1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы.

Еще почитать: Загранпаспорт нового образца через госуслуги сроки

Разбирательство дела производится по месту фактического пребывания заключенного.

2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягче��ия наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Виктор Ермолаев уверен, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2018 г.

Пленум верховного суда об удо 2022

Назначение наказания: новые разъяснения Пленума Верховного Суда

Смягчение наказания в уголовном праве с 1 января 2021 г

Поправки по УДО в 2021 году – изменения в уголовном законодательстве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от N 8 (ред

Верховный Суд переразъяснил правила выхода на УДО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г

Пленум Верховного Суда Рф Условно Досрочное Освобождение 2022 Годние

Постановление пленума верховного суда поправки удо 2021

Верховный суд отделил УДО от нарушений

Пленум Верховного Суда РФ принял изменения в постановление о судебной практике по УДО

Смягчение наказания в уголовном праве с 1 января 2021 г

Похожие записи:

Добавить комментарий