ПОЛИГРАФ, КАК СРЕДСТВО РАБОТЫ С ИДЕАЛЬНЫМИ СЛЕДАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ПОЛИГРАФ, КАК СРЕДСТВО РАБОТЫ С ИДЕАЛЬНЫМИ СЛЕДАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
На сегодняшний день, учитывая анализ криминогенной обстановки в Российской Федерации, одним из приоритетов для правоохранительных органов Российской Федерации является деятельность по созданию и применению новых методов и технологий, повышающих эффективность выполнения возложенных на них задач на основе разработки и внедрения научной продукции, передового отечественного и зарубежного опыта деятельности правоохранительных органов. В частности, это проявляется в модернизации форм и методов экспертной деятельности, совершенствовании средств и методов собирания, исследования и использования доказательств.
Организация и тактика получения информации с помощью полиграфа на данный момент своего развития все еще остается дискуссионным вопросом. Дискуссии связаны как с этическими характеристиками данного процесса, вопросами соблюдения прав человека при осуществлении данных процедур, так и с техническими методами устранения нежелательных ошибок.
В результате изучения данной темы мною были сделаны следующие выводы:
1) В истории формирования криминалистического метода опроса с помощью полиграфа можно выделить три основных этапа:
1. формирование анатомических и психологических знаний о природе лжи, когда еще не существовало и не могло существовать технического средства для проведения таких исследований, однако были сформированы основные научные знания в области физиологии, анатомии и психологии, позволяющие говорить с той или иной степенью достоверности о физиологической реакции человека на ложь;
2. появление первых технических средств, которых можно считать прототипами полиграфа;
3. появление первого полиграфа и применение впоследствии усовершенствованных моделей полиграфа для расследования преступлений.
2) Исследования с помощью полиграфа относятся к экспертной деятельности.
3) Следователь, назначающий экспертизу, должен самостоятельно оценивать результаты психодиагностики и принимать решение об использовании данных результатов как доказательства по конкретному уголовному делу.
4) В идеале – необходимо использование опыта зарубежных стран, где к оцениванию результатов экспертизы подходят комплексно – с привлечением целой группы специалистов – психологов, физиологов, юристов и т.д. Окончательное решение о том, скрывает ли конкретный человек какую-либо информацию или говорит правду, принимается на основании комплексного решения.
5) Основной задачей повышения эффективности тестирования на полиграфе, конечно же, является борьба с причинами возникновения ошибок, перечисленными выше, например, путем совершенствования отбора и подготовки полиграфологов, осуществления контроля за их работой, за качеством аппаратуры
Правовые основы таких исследований
Распространенные случаи применения детектора лжи в России. Оперативно розыскная деятельность; Психофизиологическая оценка во время профессионального отбора или кадровых проверок в государственных организациях; В рамках судебной экспертизы; В рамках служебных проверок или при трудоустройстве на работу в частных организациях; Различные проверки частных лиц (например, проверка на верность). Федеральный закон об “Оперативно розыскных действиях” предусматривает использование детектор лжи, в качестве оперативного мероприятия. Указанным законом разрешается подключение технических средств во время опроса подозреваемых или свидетелей, если они не наносят вред жизни или здоровью опрашиваемого.
Полиграф — не процессуальное средство получения информации. С его помощью можно быстро получить и применить информацию в розыскных мероприятиях. Однако, его данные не могут являться доказательством в суде. Из этого следует, что на основе результатов исследования нельзя вынести обвинительный или оправдательный приговор. Результаты должны подкрепляться вещественными доказательствами, свидетельскими показаниями, или иными официальными документами, разрешенными в судопроизводстве.
Пункты 2 и 4 Федерального Закона в статье 7 определяют основания для использования детектора лжи. При помощи данного прибора разрешается получить следующие сведения:
- Признаки совершенного, совершающегося или намерения к совершению противоправных деяний;
- Информация о событиях или деяниях, создающих угрозу государству, экономике, экологии или безопасности РФ;
- О лицах, скрывающихся от оперативно-розыскных работников, а также уклоняющихся от уголовного наказания;
- Информация о без вести пропавших лиц или неопознанных трупов. Инициаторами описанных опросов являются лица, ведущие оперативно-розыскные мероприятия. В 1999 году были внесены поправки в федеральный закон, разрешающие присутствие третьих лиц во время психофизиологической проверки.
Следователь или судья имеют право назначить полиграфную экспертизу, поручить ее полиграфологу (человек, обладающий необходимыми знаниями для проведения подобной экспертизы). Однако, согласно Федеральному закону Российской Федерации, допрашиваемый имеет право отказаться от использоваться дополнительных технических средств (таким образом последнее слово о проведении испытания в каждом отдельном случае остается за испытуемым).
ТИПОВАЯ МЕТОДИКА ПРОИЗВОДСТВА СПФЭ
При назначении экспертизы следователю рекомендуется поинтересоваться, по какой методике эксперт намерен осуществлять производство СПфЭ.
В последние годы СПфЭ часто осуществлялись по Видовой экспертной методике производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа 4 (далее — Видовая методика). Но подавляющее большинство следователей и экспертов не знали, что эта методика обладает целым рядом ошибок методического и процессуального характера, и полученные с ее помощью выводы эксперта являются процессуально недопустимыми.
Авторы этой статьи с 2008 года провели большую работу 5 , разъясняя специалистам ошибочность использования Видовой методики при производстве СПфЭ, и их точка зрения со временем получила признание.
В частности, в изданном Следственным комитетом РФ (далее — СК России) учебнике «Криминалистика» говорится, что «получаемые с помощью Видовой методики результаты экспертизы носят уязвимый характер и могут быть легко отклонены судом. В связи с этим государственным органам, негосударственным организациям и полиграфологам было рекомендовано воздержаться от производства СПфЭ по Видовой методике до создания ее научно обоснованного аналога» 6 .
В 2009 году Институт криминалистики ФСБ России разработал и ввел в действие Методику производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа 7 . Однако эта методика оказалась сугубо ведомственным нормативным актом, не была опубликована в научно-методической литературе и в силу указанных причин не получила распространения в практике производства СПфЭ.
Так, к середине 2010-х годов в области применения полиграфа в процессуальном порядке сложилась весьма противоречивая ситуация. С одной стороны, Видовая методика не пригодна для выполнения экспертизы; с другой — потребность следственной практики в производстве СПфЭ неуклонно растет, и эту потребность необходимо удовлетворять; а с третьей — осуществлять СПфЭ без научно обоснованной методики невозможно.
Стремясь создать условия для научно обоснованного использования полиграфа в процессуальном порядке и более широкого применения СПфЭ в следственной практике (прежде всего — СК России), авторы этой статьи разработали Типовую методику производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее — Типовая методика).
Указанная методика призвана обеспечить единство экспертной практики, правильное понимание сущности и технологии производства СПфЭ, а также устранить распространенные ошибки и недостатки при ее осуществлении.
Типовая методика содержит основные теоретические, методические и организационные положения производства СПфЭ и является результатом обобщения научно-прикладных исследований и опыта использования полиграфа в оперативно-розыскной и следственной практике, накопленного российскими учеными и специалистами в период с 1970 года. Остановимся на некоторых положениях этой методики.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СПФЭ
В постановлении о назначении СПфЭ помимо общих данных (место и время вынесения постановления, кем оно вынесено и по какому делу) кратко излагаются обстоятельства дела, дается обоснование назначения экспертизы, указываются объекты, предоставляемые эксперту, и, наконец, формулируются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. СПфЭ может проводиться только с согласия подэкспертного, которое должно быть получено следователем, оформлено соответствующим документом, и об этом должно быть указано в постановлении о назначении экспертизы.
Указанные в постановлении о назначении СПфЭ вопросы должны быть сформулированы в четкой, недвусмысленной и общепонятной форме. Перечень этих вопросов является для эксперта обязательным: он обязан разрешить их либо обосновать невозможность их решения.
Поэтому первое, на что обязаны обратить свое внимание и следователь, и эксперт, это правильное (с процессуальной и методической точек зрения) формулирование вопросов, выносимых на разрешение в ходе СПфЭ.
Авторы данной статьи уже неоднократно обращали внимание специалистов, что одним из пороков некомпетентного производства СПфЭ является неправильная постановка следователем вопросов, выносимых на исследование, которые эксперт в дальнейшем принимает к исполнению. В частности, примером такой неправильной постановки вопроса (получившей, к сожалению, значительное распространение в практике) является следующая формулировка: «Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что гражданин(ка) Ф.И.О. располагает информацией о деталях случившегося?» 2 .
Однако реакции — «это признаки, на основании которых решается основная задача СПфЭ: какая информация содержится в памяти и в сознании подэкспертного (в текущий момент времени)…, и реакции не могут быть оценены следователем (судом), поскольку для этого требуются соответствующие специальные знания» 3 . Поэтому спрашивать эксперта о «выявлении реакций» лишено смысла, и упоминание о реакциях не может фигурировать в выводах.
Если вопрос в постановлении о назначении СПфЭ сформулирован с нарушением процессуальных или методических правил, но смысл его понятен, эксперт вправе его переформулировать (но с обязательным приведением первоначальной формулировки), указав, что «в соответствии со своими специальными знаниями эксперт понимает поставленный вопрос следующим образом: … ».
Если смысл вопроса непонятен, эксперт должен обратиться к следователю с ходатайством о его переформулировании, а это ведет к непродуктивной потере рабочего времени, дефицит которого и эксперт, и следователь испытывают постоянно.
Как же следует формулировать вопросы, выносимые на разрешение в ходе проведения СПфЭ?
Такие вопросы рекомендуется формулировать следующим образом: «Имеется ли в памяти подэкспертного А. информация о том, что он… (например, наносил удар ножом г-ну Б.)».
Качество вопросов, выносимых на разрешение в ходе проведения СПфЭ, важно не только для следователя, но и для эксперта: последний не вправе решать вопросы, выходящие за пределы его специальности и не требующие специальных знаний (в том числе, вопросы правового характера). Если перечисленные вопросы перед экспертом поставлены, он должен отказаться от их решения, мотивировав это в своем заключении.
Последнее замечание обязывает следователя обращать внимание на то, кому он поручает производство экспертизы. Недопустимо поручать производство экспертизы полиграфологам, работающим в условиях оперативно-розыскной деятельности или в интересах кадрового отбора: СПфЭ может осуществить лишь специалист, прошедший специальную подготовку в данной области и получивший соответствующую аттестацию.
Некоторые требования к технологии СПфЭ
Криминалистическая наука давно установила, что любые ее методы, применяемые при раскрытии и расследовании преступлений, обязаны удовлетворять критериям научности, безопасности, законности, этичности и эффективности. Очевидно, что эти требования к методам сохраняются, если последние применяют в ходе исследований, проводимых в форме судебных экспертиз.
Вопросы о том, удовлетворяют ли КИПП, осуществляемые в ходе оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) или в интересах работы с кадрами, указанным критериям, в настоящее время уже не возникают. Критерий законности соблюден: КИПП были официально допущены Минюстом России к практическому использованию в условиях ОРД весной 1993 г. Тот факт, что полиграф без малого сто лет применяют в практике ОРД десятки стран мира, а «точность результатов проверок на полиграфе в ходе расследований составляет 85 — 95%» , свидетельствует, что критерии научности, безопасности, этичности и эффективности также соблюдены.
История полиграфных проверок
Говоря об использовании детекции лжи при раскрытии и расследовании преступлений, то необходимо отметить, что речь идет о применении полиграфа в процессе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Принципиальное значение для дальнейшего успешного внедрения полиграфа в деятельность федеральных ведомств России в интересах совершенствования мер по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений, и решение этой проблемы приобретает в настоящее время особую актуальность.
Очевидно, что психофизиологический метод «детекции лжи» с помощью полиграфа или проведение психофизиологической экспертизы необходимо исследовать криминалистики. В итоге должны быть определены место метода в системе этой науки и оптимальные пути применения метода «детекции лжи» при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений.
Рассмотрим экспертизу на полиграфе, как криминалистический метод.
Криминалисты, в ходе своей профессиональной деятельности по раскрытию преступлений, имеют дело либо с материально-фиксированными следами событий (отпечатки пальцев, предметы на месте преступления и т.д.), либо с их идеальными следами (запечатлённые в памяти лица, детали происшествия). Любые, применяемые в процессе расследования методы, обязаны удовлетворять критерием научности, безопасности, законности, этичности и эффективности. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа полностью удовлетворяет этим критериям, а значит, может считаться действующим допустимым методом в криминалистике. Целью ПфЭ является установление фактических данных, значимых для расследуемого дела, по средствам диагностики памяти подэкспертного, в контексте гипотетического наличия в ней специфических идеальных следов, которые непосредственно связаны со свойствами и признаками действий, указывающими на умышленное скрывание виновной информации (в случае расхождения с показаниями) и на определённую степень участия в расследуемом эпизоде.
Применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности осуществляется в нескольких случаях :
- Когда полностью отсутствует возможность получить требуемую информацию, минуя конкретного человека (например, когда интересующее расследуемое событие ни при каких обстоятельствах не может быть подтверждено/ опровергнуто/ документально или другими лицами)
- Когда получение информации возможно и без полиграфа, но сопряжено с огромными материальными или временными затратами, либо требует привлечения значительного числа людей.
- Когда требуется срочно получить необходимую информацию, и никакой другой метод не может обеспечить необходимого быстродействия.
Мнения о работе детектора лжи
Сегодня в России исследование на современном компьютерном полиграфе по уголовному делупроходит до пятидесяти тысяч человек в течение года. Метод психофизического опроса занимает в нашей стране, несмотря на отсутствие законодательных актов, четвертое место в мировом сообществе.
Человеку нелегко признаваться в чём-либо, поэтому аппарат посылает сигнал «achtung!». Эксперту становится понятно, что техническое средство дает реакцию на неприятный или ложный ответ. При лживых ответах организм выбрасывает потоотделение, учащается сердцебиение, повышается артериальное давление, что с успехом фиксируется полиграфом. Реакции организма фиксируются с помощью датчиков, которые закрепляют на теле испытуемого. Если применять датчики в большом количестве, то замер импульсов организма будет точнее.
Испытуемый страдает повышением артериального давления или у него вечно мокрые ладони и учащенно колотится сердце. Полиграфологу до момента опроса нужно выяснить, имеются ли хронические заболевания.Это сводит к минимуму ошибки и погрешности эксперимента.
Перед началом проведения процедуры испытуемый просматриваетперечень вопросов. Пункты, которые истолковываются двояко или не нравятся, следует перефразировать или исключить.
Есть мнения, что исказить показатели экспертизы можно:
- если принять перед проведением теста успокоительный медицинский препарат;
- применить на себе болевую реакцию;
- сконцентрироваться на предмете или посторонней мысли.
Эксперты уверяют, что «обманы» в этом случае легко просчитываются и этими способами. Поэтому опытного оператора ввести в заблуждение этим невозможно.
Правовые основы таких исследований
Распространенные случаи применения детектора лжи в России. Оперативно розыскная деятельность; Психофизиологическая оценка во время профессионального отбора или кадровых проверок в государственных организациях; В рамках судебной экспертизы; В рамках служебных проверок или при трудоустройстве на работу в частных организациях; Различные проверки частных лиц (например, проверка на верность). Федеральный закон об “Оперативно розыскных действиях” предусматривает использование детектор лжи, в качестве оперативного мероприятия. Указанным законом разрешается подключение технических средств во время опроса подозреваемых или свидетелей, если они не наносят вред жизни или здоровью опрашиваемого.
Полиграф — не процессуальное средство получения информации. С его помощью можно быстро получить и применить информацию в розыскных мероприятиях. Однако, его данные не могут являться доказательством в суде. Из этого следует, что на основе результатов исследования нельзя вынести обвинительный или оправдательный приговор. Результаты должны подкрепляться вещественными доказательствами, свидетельскими показаниями, или иными официальными документами, разрешенными в судопроизводстве.
Пункты 2 и 4 Федерального Закона в статье 7 определяют основания для использования детектора лжи. При помощи данного прибора разрешается получить следующие сведения:
- Признаки совершенного, совершающегося или намерения к совершению противоправных деяний;
- Информация о событиях или деяниях, создающих угрозу государству, экономике, экологии или безопасности РФ;
- О лицах, скрывающихся от оперативно-розыскных работников, а также уклоняющихся от уголовного наказания;
- Информация о без вести пропавших лиц или неопознанных трупов. Инициаторами описанных опросов являются лица, ведущие оперативно-розыскные мероприятия. В 1999 году были внесены поправки в федеральный закон, разрешающие присутствие третьих лиц во время психофизиологической проверки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СПФЭ
В постановлении о назначении СПфЭ помимо общих данных (место и время вынесения постановления, кем оно вынесено и по какому делу) кратко излагаются обстоятельства дела, дается обоснование назначения экспертизы, указываются объекты, предоставляемые эксперту, и, наконец, формулируются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. СПфЭ может проводиться только с согласия подэкспертного, которое должно быть получено следователем, оформлено соответствующим документом, и об этом должно быть указано в постановлении о назначении экспертизы.
Указанные в постановлении о назначении СПфЭ вопросы должны быть сформулированы в четкой, недвусмысленной и общепонятной форме. Перечень этих вопросов является для эксперта обязательным: он обязан разрешить их либо обосновать невозможность их решения.
Поэтому первое, на что обязаны обратить свое внимание и следователь, и эксперт, это правильное (с процессуальной и методической точек зрения) формулирование вопросов, выносимых на разрешение в ходе СПфЭ.
Авторы данной статьи уже неоднократно обращали внимание специалистов, что одним из пороков некомпетентного производства СПфЭ является неправильная постановка следователем вопросов, выносимых на исследование, которые эксперт в дальнейшем принимает к исполнению. В частности, примером такой неправильной постановки вопроса (получившей, к сожалению, значительное распространение в практике) является следующая формулировка: «Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что гражданин(ка) Ф.И.О. располагает информацией о деталях случившегося?» 2 .
Однако реакции — «это признаки, на основании которых решается основная задача СПфЭ: какая информация содержится в памяти и в сознании подэкспертного (в текущий момент времени)…, и реакции не могут быть оценены следователем (судом), поскольку для этого требуются соответствующие специальные знания» 3 . Поэтому спрашивать эксперта о «выявлении реакций» лишено смысла, и упоминание о реакциях не может фигурировать в выводах.
Если вопрос в постановлении о назначении СПфЭ сформулирован с нарушением процессуальных или методических правил, но смысл его понятен, эксперт вправе его переформулировать (но с обязательным приведением первоначальной формулировки), указав, что «в соответствии со своими специальными знаниями эксперт понимает поставленный вопрос следующим образом: … ».
Если смысл вопроса непонятен, эксперт должен обратиться к следователю с ходатайством о его переформулировании, а это ведет к непродуктивной потере рабочего времени, дефицит которого и эксперт, и следователь испытывают постоянно.
Как же следует формулировать вопросы, выносимые на разрешение в ходе проведения СПфЭ?
Такие вопросы рекомендуется формулировать следующим образом: «Имеется ли в памяти подэкспертного А. информация о том, что он… (например, наносил удар ножом г-ну Б.)».
Качество вопросов, выносимых на разрешение в ходе проведения СПфЭ, важно не только для следователя, но и для эксперта: последний не вправе решать вопросы, выходящие за пределы его специальности и не требующие специальных знаний (в том числе, вопросы правового характера). Если перечисленные вопросы перед экспертом поставлены, он должен отказаться от их решения, мотивировав это в своем заключении.
Последнее замечание обязывает следователя обращать внимание на то, кому он поручает производство экспертизы. Недопустимо поручать производство экспертизы полиграфологам, работающим в условиях оперативно-розыскной деятельности или в интересах кадрового отбора: СПфЭ может осуществить лишь специалист, прошедший специальную подготовку в данной области и получивший соответствующую аттестацию.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТА
Порядок составления заключения эксперта определяется ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 8 .
Указанные правовые нормы предоставляют эксперту значительную свободу при изложении результатов выполненного исследования, и это в полной мере относится к заключению эксперта, осуществившего производство СПфЭ. В частности, в исследовательской части заключения эксперт вправе использовать специальную терминологию для изложения хода исследования и обоснования своих суждений и последующих выводов, а также обязан указывать порядок предъявления и номера тестов, использованных в ходе ТнП, указав при этом те вопросы, на основании которых строится то или иное его суждение.
В отличие от исследовательской части, выводы эксперта — повторим еще раз — должны быть изложены общедоступным языком, понятным любому человеку, не обладающему специальными знаниями. Недопустимо использовать в выводах эксперта, например, формулировки типа «выявлены физиологические реакции, свидетельствующие о том, что…» (как это предлагала указанная выше Видовая методика). Термин «физиологические реакции» является специальным и может быть понят и оценен только лицом, обладающим соответствующими специальными знаниями. Объяснение и интерпретацию таких терминов и понятий эксперт должен давать в исследовательской части заключения при обосновании своих суждений и выводов.
Эксперт не вправе формулировать вывод о том, что произошло в действительности (например, что подэкспертный совершал те или иные действия): это будет явный выход эксперта за пределы его компетенции. Вывод о том, какие действия совершал или не совершал подэкспертный, может быть сделан только следователем или судом на основе совокупности доказательств (в том числе заключения эксперта по итогам производства СПфЭ). иИложенный в заключении вывод эксперта-полиграфолога констатирует лишь итог исследования — какая информация содержится в памяти подэкспертного.
В случае установления наличия в памяти человека информации об устанавливаемом событии вывод в заключении эксперта формулируется следующим образом: «в памяти подэкспертного имеется информация о том, что… (например, потерпевшему был нанесен удар ножом в спину). Данный факт установлен экспертом с вероятностью…» (например, 0,97 97%)). В случае установления отсутствия в памяти человека информации об устанавливаемом событии вывод в заключении эксперт формулирует в следующей редакции: «В памяти подэкспертного отсутствует информация о том, что… (например, он наносил удары ножом в грудь потерпевшему). Данный факт установлен с вероятностью…» (например, 0,98 98%)).
Вопрос о том, какой иллюстративный материал эксперт обязан приложить к заключению по итогам производства экспертизы, законодатель не регламентировал. Вместе с тем, учитывая тот факт, что выводы, выносимые по итогам производства СПфЭ, носят вероятностный характер, к заключению эксперта предъявляются повышенные требования в части обоснования не только сути сделанного вывода, но и указываемой его вероятности.
Поэтому, изучая и оценивая результаты экспертного исследования, следователь должен убедиться, что к заключению эксперта приложены:
а) полиграммы, представленные в электронном виде и распечатанные на бумаге с указанием метрической оценки зарегистрированных реакций;
б) сведенные в таблицы данные метрической оценки полиграмм и вероятность полученных результатов каждого из тестов ТнП;
в) расчет вероятности каждого из выводов заключения эксперта;
г) видеозапись всей РЭП.
Перечисленные приложения делают производство СПфЭ «прозрачным», а действия эксперта-полиграфолога и полученные им выводы — проверяемыми.
ПОЛИГРАФ, КАК СРЕДСТВО РАБОТЫ С ИДЕАЛЬНЫМИ СЛЕДАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Одним из ключевых понятий в криминалистике является понятие следа преступления. В отечественной криминалистике данное понятие довольно долго связывалось исключительно с материальными следами. Однако, преступление, развиваясь в определенных пространственно-временных рамках, воспринимается людьми (потерпевшими, свидетелями, преступником) и находит отражение в их сознании.
Идеальные следы преступления – это криминалистически значимая информация, воспринятая и запечатленная человеком в виде мысленных образов, которая может быть им воспроизведена в вербальной или иной форме либо извлечена из его памяти иными средствами, допустимыми для использования в уголовном судопроизводстве [5, с. 36].
Идеальные следы преступления могут быть собраны в ходе проведения, как следственных действий (допрос, очная ставка), так и оперативно-розыскных мероприятий (опрос). Кроме того, существуют нетрадиционные способы работы с идеальными следами: использование полиграфа или гипноза.
В нашей статье речь пойдет о полиграфическом устройстве (полиграфе) как средстве работы с идеальными следами преступления.
Психофизиологическое состояние лица, подозреваемого в совершении преступления, значение изменений этого состояния для решения вопроса о причастности данного лица к расследуемому преступлению, эмоциональные реакции человека, обладающего существенной для следствия информацией, на попытки следователя получить от него эту информацию – издавна привлекали внимание ученых. Еще в глубокой древности заметили, что существует зависимость психофизиологического состояния подозреваемого от складывающейся не в его пользу ситуации, которая угрожает его разоблачением. На этом и основывались различные испытания подозреваемого, имевшие своей целью выявить такие изменения в его состоянии, которые бы позволили сделать вывод о его виновности. С развитием психологии, физиологии, уголовного процесса и криминалистики происходил пересмотр представлений об однозначных связях психофизилогических реакций лица с его виновностью.
В советской криминалистике сформировалось довольно негативное отношение к доказательственной ценности психофизиологических реакций подозреваемого или обвиняемого и скептическое отношение к ним как к средствам диагностики искренности допрашиваемого. Однако это не мешало признанию важной ориентирующей роли такой информации в процессе проведения следственных действий, особенно допроса и обыска. О значении поведения и реакций обвиняемого говорили в своих работах В.И. Попов, А.Р. Ратинов, В.С. Комаров, Н.И. Порубов и другие. Они считали, что важно и необходимо анализировать поведение допрашиваемого лица, в том числе жесты, мимику в тактических целях. Также и при обыске, наблюдение за поведением обыскиваемого может дать важную информацию о местонахождении искомого.
Необходимо отметить, что полнота восприятия психофизиологических состояний наблюдаемого лица зависит от субъективных качеств наблюдателя, кроме того, наблюдению доступны только те состояния, которые активно проявляются во вне. В связи с этим встал вопрос о возможности применения инструментальных методов в исследовании психофизиологических состояний человека для того, чтобы познать процессы и реакции, протекание которых скрыто от наблюдателя.
История создания полиграфа восходит к концу 19 в. В 1895 г. Чезаре Ломброзо впервые описал результаты использования лабораторного прибора «плетизмографа» для проверки показаний преступника [6].
Первым же исследователем, который целенаправленно занялся изучением возможности выявления у человека скрываемой информации с помощью контроля его физиологических реакций, стал Уильям Марстон. Он объединил несколько стандартных лабораторных приборов и применил их для детекции лжи. Именно он является автором термина «детектор лжи».
Первый полиграф был сконструирован в 1921 г. Дж. А. Ларсоном и включал фиксирование дыхания и давления крови и пульса. Ему же принадлежи инициатива ввести термин «полиграф». В дальнейшем полиграф не однократно модифицировался.
В России опыты по применению инструментальной диагностики эмоционального напряжения впервые начал проводить А.Р. Лурия. В 1927 г. при Московской губернской прокуратуре была создана лаборатория экспериментальной психологии, где он провел ряд опытов, чтобы выяснить действительно ли можно объективным путем установить наличие оставшихся от преступления в психике преступника следов и отличить причастного к преступлению человека от непричастного. Правильность гипотезы подтвердилась. Плодотворность идеи полиграфа подтвердили и П.И. Гуляев, Г.Г. Андреев, М.Г. Любарский и другие.
В дальнейшем полиграф получил широкое распространение во многих странах: США, Канада, Япония, Англия, Израиль, Турция и т. д. Запрещалось его использование при расследовании преступлений в ФРГ и Австрии.
Проблема использования полиграфа в нашей стране имеет сложную историю. Еще 20 лет назад в процессуальной науке и криминалистике преобладала отрицательная точка зрения относительно использования полиграфа при расследовании преступлений. Такого мнения придерживались Н.Н. Полянский, Г.А. Злобин, И.Ф. Пантелеев и другие. Сегодня же наметилась обратная тенденция, полиграфологические исследования принимаются благосклонно, хотя остается много неразрешенных проблем.
Многие авторы, например А.Р. Белкин, считают, что использование полиграфа вообще не может считаться строго научной и стандартизированной процедурой. Это, скорее, искусство, так как очень многое зависит от опыта, интуиции и квалификации полиграфолога [1].
Мнения о работе детектора лжи
Человеку нелегко признаваться в чём-либо, поэтому аппарат посылает сигнал «achtung!». Эксперту становится понятно, что техническое средство дает реакцию на неприятный или ложный ответ. При лживых ответах организм выбрасывает потоотделение, учащается сердцебиение, повышается артериальное давление, что с успехом фиксируется полиграфом. Реакции организма фиксируются с помощью датчиков, которые закрепляют на теле испытуемого. Если применять датчики в большом количестве, то замер импульсов организма будет точнее.
Испытуемый страдает повышением артериального давления или у него вечно мокрые ладони и учащенно колотится сердце. Полиграфологу до момента опроса нужно выяснить, имеются ли хронические заболевания.Это сводит к минимуму ошибки и погрешности эксперимента.