Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если Вы ставите под сомнение результаты экспертного заключения, необходимо обосновать назначение повторной или дополнительной экспертизы. Добиться этого можно с привлечением независимого специалиста, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профкомпетенцию. Разъяснение дается в форме показаний или письменного документа. Мнение специалиста о ранее проведенной судебной экспертизе может оформляться в виде консультации, заключения. Важно отметить, что такой документ как «рецензия» не предусмотрен процессуальным законодательством.

Как отменить экспертизу назначенную судом

Судебная экспертиза, вынесенная в рамках уголовного, гражданского и арбитражного производства и иных инстанций, может быть оспорена одним из нескольких способов:

• Проведение повторной экспертизы. По ходатайству назначается новое исследование по тем же вопросам, но с участием другого учреждения.
• Назначение дополнительного исследования. К работе привлекается специалист иного профиля или такого же, но перед ним ставят другие вопросы.
• Рецензирование. Заключение, оформленное экспертом, детально разбирается. Рецензент делает свои выводы, проверяет законность доводов и выводов, выявляет причины действий и доводы.
• Сбор дополнительных доказательств. Заключение хоть и имеет важное значение, но не является единственным доказательством. Прочие документы, показания свидетелей, записи могут изменить ход рассмотрения дела судом.

В некоторых случаях достаточно одного из указанных способов. В других необходим комплексный подход. Например, сторона спора предъявляет рецензию, дополнительные доказательства и просит суд назначить новое исследование на основании предоставленной информации.

Основания для оспаривания экспертизы

В первую очередь необходимо проверить заключение. Следует проанализировать текст на наличие следующей информации:

• Место, где было проведено исследование.
• Дата проведения экспертизы. Возможно указание на несколько временных отрезков, так как работа проводится поэтапно.
• Основание для проведения. Это, как правило, договор ли судебное определение.
• Реквизиты экспертов, данные об их образовании и опыте.
• Информация о предупреждении специалистов об ответственности за свои действия.
• Список вопросов, на которые нужно дать ответы.
• Используемые в работе методы, положения и инструменты, оборудование.
• Список литературы и правовых актов, на которые опирается эксперт. Используются также государственные акты, методички, санитарные и технические нормы, практика Верховного Суда.
• Информация о дополнительных действиях, таких как взятие проб, выезд по какому-то адресу для осмотра объекта, запрос дополнительных материалов и иные шаги, связанные с экспертной деятельностью.
• Описание реализованных действий.
• Ответы на поставленные вопросы.
• Итоговые выводы.

При отсутствии какой-либо информации заключение может быть оспорено. Также в качестве основания используется отклонение от действующего законодательства, наличие формальных ошибок, процессуальных несостыковок. Сторона спора вправе ссылаться на личную заинтересованность и прочие факторы, вызывающие сомнения в справедливости и обоснованности итогового результата.

Как обжаловать экспертизу по гражданскому делу

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься! Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё. Внимание!Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство? Консультируйся! Расширяй кругозор.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Виды оспаривания судебной экспертизы в гражданском процессе

Судебно-медицинская экспертиза проводится относительно как живых, так и умерших людей. Но обжаловать ее результаты могут не все участники процесса. Оспаривание судебно-медицинской экспертизы возможно только в случае, когда человек имеет доказательства изменения состояния своего здоровья и может доказать факт своего лечения. Обычно недовольная сторона подвергает сомнению указанную причину смерти, тяжесть телесных повреждений и назначенную группу инвалидности.

Также может быть проведено оспаривание судебно-психиатрической экспертизы. Сомнению подвергается как амбулаторное, так и посмертное исследование. Для подачи ходатайства нужны достаточные основания, иначе суд ее отклонит. Для большей убедительности основной жалобы для оспаривания психиатрической экспертизы к ходатайству лучше приложить рецензию, написанную другим, не менее компетентным специалистом.

Почерковедческая экспертиза – одна из самых часто встречаемых как в гражданских, так и в уголовных дела. Она используется для сбора улик, определения личности или авторства, сравнения почерков, рисунков и подписей на различных образцах. Поэтому оспаривание почерковедческой экспертизы также является очень востребованной процедурой. Документы подчас считаются одними из важнейших доказательств, так что внимательное и правильное их исследование очень важно.

Набирает популярность и строительная экспертиза. Темпы возведения новых зданий с каждым годом растут. Многие организации могут из-за этого пойти на риск и, например, подкупить специалиста для получения выгодных результатов. Оспаривание строительной экспертизы актуально в таких случаях, как проведение исследования жилого помещения без согласия на это всех его собственников, полученные данные не соответствуют действительным, эксперты использовали заведомо ложную информацию и прочее. Проверке подвергаются как основания для экспертизы, так и ее объекты – строения и строительная документация.

Оспаривание земельной экспертизы проводится при несогласии сторон с размежеванием участков, ошибках в реестровых сведениях, сомнений в целевом использовании земли и определении ее местоположения. Обжалование происходит в том же порядке, что и для других видов исследования.

Особняком стоит оспаривание независимой экспертизы. Для опротестования нужно подать ходатайство о ее повторном либо дополнительном проведении. Также можно запросить и судебную экспертизу. Если независимое исследование заказал ваш оппонент, то и вы можете это сделать. В случае предоставления суду различных результатов принимается решение о контрольной экспертизе.

Обжалование экспертных решений следует доверить опытным юристам, которые помогут собрать и правильно предоставить суду весь пакет необходимых документов и защитят ваши интересы в суде.

Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?

С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.

Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом. В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ – все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде. Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.

Простой юрист почти беспомощен

Не только сами тяжущиеся, но и их адвокаты, иные законные представители, не обладают по большей части необходимым образованием, навыками и умениями. Потому целесообразно обращаться за рецензией, чтобы достоверно судить об отборе методик и точности их применения, о методических рекомендациях, о научно-теоретической и приборно-инструментальной базе экспертизы.

К рецензенту всегда предъявляется требование беспристрастности и независимости от эксперта, экспертного учреждения, его руководства, а равно и всех лиц, так или иначе заинтересованных в определенном исходе дела. Думается, способы проверки беспристрастности рецензентов следствием и судом не отличаются от тех, что применяются к экспертам.